Rambler's Top100

ФОРУМ "ТРУДНЫЕ ДЕТИ"





Форум временно законсервирован, причины смотри здесь.

Теперь доктор Лев Пережогин осуществляет бесплатные онлайн-консультации на своем персональном сайте drlev.ru



ТРУДНЫЕ ДЕТИ > ФОРУМ

Дарвинизм , как частный случай предвзятости в науке

 
Тема закрыта    Список форумов Трудные дети -> Прошу совета! Поделюсь опытом! Хочу высказаться!
Автор Сообщение
Шадрин В.В.
Гость





Добавлено: Сб Май 30, 2009 7:44 am    Заголовок сообщения: Дарвинизм , как частный случай предвзятости в науке

Дарвинизм, как частный случай предвзятости в науке и связанные с этим последствия.

Газета Троицкий вариант от 17 февраля 2009 года
Профессор биологического факультета МГУ Алексей Меркурьевич Гиляров: «Похвальное слово Дарвину»
«Мне уже пришлось в другом месте цитировать недавнюю прекрасную статью новосибирского биолога Олега Кастерина, носящую очень точное название «Дарвинизм, как частный случай Бритвы Оккама»…..
Ну а «основной смысл и величие дарвинизма», как пишет Кастерин, и состоит в том, «что он утверждает отсутствие специальных механизмов эволюции, в той или иной степени предполагающих эволюционные изменения в качестве своей «цели»…». (Мое выделение В.Ш.)Лучше не скажешь! Эволюция вовсе не нацелена на будущее, она просто фиксирует настоящее. Остается только восхититься гением Чарльза Дарвина, великого труженика науки, внимательного натуралиста и глубокого мыслителя».

Философски есть два взаимоисключающих взгляда на математику в среде профессиональных математиков: как на абстрактные символы - не имеющие к действительности никакого отношения, и как на символизм математики, который пытается выразить Математику природы. В пользу второго подхода, заставляющего признать Высший разум - все цитаты из размышлений математиков этой темы, поэтому слабое звено эволюционной теории, а именно: Связь между бесцельной, без механистичной изменчивостью и четким механизмом наследственности - разрешается только одним признанием, признанием программы развития, где Математика, метаформализованный язык этой программы. И все встает на свои места. Тонкие психологические нюансы, тогда, когда человек не хочет понять истину, а хочет найти объяснение, которое не поколебало бы его убеждения и ложные в том числе - не позволяют ему выкинуть мертвую синицу и поймать Истину. Не хочу, чтобы кто-нибудь сказал, что метод поиска ответов, который я предложил, противоречит научной методике, поэтому приведу цитату математиков:
« Сам Цермело со временем признал, что главная причина для принятия аксиомы выбора — это то, что без нее математики не смогли бы доказать целый ряд результатов, необходимых им в работе; см. [19, с. 56]. И все эти сомнения отнюдь не разрешены — они просто забыты большинством научного сообщества. (Брайан Дэвис (Brian Davies), профессор математики» (подчеркивание и выделение мое-В.Ш.)»

Программа развития объясняет и проясняет ВСЕ. Не принимать это-это значит пуститься в долгосрочный путь по лабиринту не тех методов с соответствующими последствиями. Цель же мироздания - это осознание человеком необходимых системных качеств и их обретение. Почему и говориться о мироздании как об организме (механизме), против чего выступает дарвинизм. Подрывается ли этим научный подход к проблемам общества, науки- доводы дальше.

Вольное обращение с причинно-следственными связями(ПСС) Природы началось не с Дарвина.

Приложил к этому свою руку, например Аристотель с системой морали, как социально сконструированной системой, в этом ряду и Кант –
«Трансцендентально подумал я…», где выражения им используемые годятся только для выражения крайней пьяной прострации, известного персонажа с известной электрички, но никак не для философских обобщений.. Результат очень хорошо описан в статье Ю Черепахина: «Этика наука о духе или свод правил по этикету».


Ведь, по сути, цитата профессора Мгу говорит о том, что в эволюционном отборе из неделимых ПСС Природы есть следствие, но нет причины.?! И при этом – беспричинные следствия породили каким - то образом причинно-следственные связи.
Философия не остановилась на расчлененке ПСС и их неадекватном восприятии и нетрудно догадаться, что более значимыми и оригинальными мыслителями для элиты философии являются те, кто более всех пренебрегает ПСС:

«Некоторые методологи современной науки (среди них и лауреат Нобелевской премии И. Пригожин) рассматривают детерминизм не как научный метод, а скорее как «карикатуру на науку». (Краткий философский словарь) Только в одном случае это карикатура-это тогда, когда выдумывают следствие из причины или наоборот, а не проверяют это действительностью и на основании вольного обращения с ПСС делают соответствующие неадекватные выводы.
«По самим условиям социальной сферы методы выявления причинно-следственных связей применимы далеко не всегда… А в случае сложных исторических событий…понятие причинно-следственных связей вообще теряет смысл» А. Зиновьев логическая социология

И вот мнение скромных тружеников, на практике сталкивающихся с необходимостью учета ПСС
« Со всем сложнейшим миром окружающей действительности ребенок входит в бесконечное число отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого
ребенка. Весь этот «хаос» не поддается как будто никакому учету, тем не менее, он создает в каждый данный момент определенные изменения в личности
ребенка. Направить это развитие и руководить им - задача воспитателя». А. Макаренко
« Ничто в жизни, в политической, экономической, психической, религиозной, художественной или научной областях, не происходит без подготовительных условий, веществ, факторов, короче говоря: события вызваны чем-то. И если кто-то думает, что вещи происходят сами собой, без причины, его никогда не примут в школу Посвященных. Первое понятие, которое дают великие Учителя человечества, это знание о связи причин и результата, о том, что ничто не происходит без причины. Только тогда вас примут, а после этого они будут работать над вами, они усовершенствуют вас на всех уровнях. Если вы не верите в этот закон, кто бы вы ни были, они не примут вас, потому что вы считаетесь опасной личностью. Я даю вам ключи, используйте их, хотя бы для того, чтобы удостовериться, как верна и правдива Природа, как все, что вписано в священные книги, является истиной, и то, что Посвященные никогда не обманывают людей. Никогда еще не представлялось возможным проверить слова Евангелия при подходящих возможностях, поэтому их, конечно, считают ложными. Подготовьте условия, и вы увидите, что они абсолютно истинны». Айванхов


Не только так называемый физический, но и психический мир, мир общественных отношений состоит из взаимодействующих факторов и следствием этих взаимодействий. Пренебрежение этими составляющими чревато не только на производствах - очевидно и в жизни социальной.
Эта простота многими воспринимается за примитивность, Но способность видеть эту связь быть режиссером этих взаимодействий - дается только опытом.
. Но и здесь, в очевидном, философия оригинальничает и хоть эта цитата у меня фигурировала не единожды, но, найдя мнения именитых людей из других сфер научной деятельности приведу, для сравнения эти цитаты:

Философ Кант: «Логика не может иметь никакой эмпирической части, т. е. такой, в которой
всеобщие и необходимые законы мышления покоились бы на основаниях, взятых из
опыта; в противном случае она не была бы логикой, т. е. каноном для рассудка
или разума, который имеет силу и должен быть показан при всяком мышлении».

Успенский, математик:

«определить все математические понятия невозможно. Одно
определяется через другое, другое через третье и т. д.; где-то мы должны
остановиться. («Портной учился у другого, другой у третьего, да первый-то
портной у кого же учился?» — справедливо замечает г-жа Простакова.)
Рассказывают, что известный одесский математик С. И. Шатуновский, приводя
определение все новых и новых понятий, в ответ на повторные вопросы «А что
такое то-то и то-то» наконец не выдерживал и сам спрашивал: «А что такое
„что такое?"»

Давайте задумаемся об устройстве толкового словаря какого-либо языка —
русского, английского и т. д. В нем одни слова определяются через другие,
другие через третьи и т. п. Но поскольку слов в языке конечное число, то
неизбежно возникает круг (т. е. ситуация, в которой слово определяется в
конечном счете через само себя [1]). Избежать такого круга можно лишь одним
способом: оставить некоторые слова без объяснений. В некоторых словарях так
и делают [2]. Так же, разумеется, обстоит дело и с понятиями математики. А
именно, если только не допускать порочного круга, некоторые понятия должны
остаться без определения. Спрашивается, как же могут быть усвоены эти
понятия. Ответ: из непосредственного наблюдения, из опыта, из интуиции. Нет
нужды напоминать, что формирование общих, абстрактных понятий в мозгу
человека — сложный процесс, принадлежащий более психологии, нежели логике.
Эти понятия, усваиваемые не из словесного определения, а из
непосредственного личного опыта,..."

Цитата Макаренко: «В чем я убежден твердо,- это в том, что ни из психологии,
ни из биологии не может быть выведено дедуктивным путем, путем просто
силлогическим, путем формальной логики, не может быть выведено
педагогическое средство

…Берется какое –нибудь средство и утверждается, что следствие из него будет
вот такое…, что оно приводит к хорошим результатам, утвердилось до проверки
опытом…проверка опытом и логически не допускалась. И получался такой круг:
средство хорошее - должен быть хороший результат. Таких ошибок,
проистекающих из преобладания дедуктивной логики, не опытной логики, было
много»
Вот еще одно, недавно найденное подтверждение:
А Эйнштейн писал [1]: «Чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности. Галилей стал отцом современной физики и вообще современного естествознания именно потому, что понял эту истину и внушил ее научному миру.»


Научный мир - видимо плохо «внушаем» или внушаем удобными, ни к чему не обязываемыми схемами мышления. Он мыслит так, как ему удобно.


В группе «Свободная философия» недавно появился комментарий одного из участников, что вот Вы представляете себя свободными философами, но не говорите о подсознательно выставленных марксистских рамках этой свободы!!!

Если подсознательно ищешь объяснение с обязательным, предварительным условием, что оно должно быть без Разумного Начала, то никакие доводы не смогут тебя переубедить, пока не поменяется цель - найти Истину. Психика защищается, накопленным тысячелетним алгоритмом реагирования на окружающее. Где заложено не только недоверие друг к другу, но также фактор страха от смены социального положения, к чему может призвать Истина(даже смена мировоззрения - это определенное признание ошибок и закостенелости мышления, признаться в этом человеку представляется поражением, но на самом деле это победа над собой, в качественном случае - это называется вторым рождением, я добавляю ментальном рождении, где физиологическое , физическое - это последующий более трудный этап). Что уж говорить, если ты преподаватель и все 190 лет учил лжетеории!!!

В математике, существует раздел, занимающийся гармонией, золотой пропорцией, так вот, философские основания этих исследований - это утверждение, что гармония - это часть средства, которое помогает достичь цели, являясь одновременно и результатом, независимо от продвижения к этой цели. Можно ли совместить эти функции в гармонии, которые не выдуманы, а которые она демонстрирует – можно, и только программа развития позволяет совместить на первый взгляд не совмещаемые вещи, как то: часть работающего средства и готовый результат.

И если принять за научную истину дарвинизм и быть последовательным до конца, то надо начинать охоту на ведьм - объявлять гармонистов лжеучеными. Но дело в том, что в действительности никто не соблюдает правил последовательности в светской науке, не согласовывает исследования. Все кто не связывал свои исследования, свою жизнь с причинно-следственными связями, являются его, дарвинизма, прародителями и последователями.



Итак, человек произошел от обезьяны, обезьяна…из инфузории, в процессе эволюции существовали и существуют виды с качествами, которые просто очевидно необходимы каждому из видов для выживания: ультразвук летучих мышей, дельфинов, зоркость орла, мощность льва, быстрота оленя….как назвать отпадание этих принципов в человеке в последнем звене эволюции, в других видах и сохранение способности к выживанию.
В семьях пчел есть разведчики, указывающие место сбора нектара другим пчелам не хуже системы гланасс, также у пчел есть и язык!!! общения. Жаль что жабры остались только у Витаса.
Как назвать вложенные инстинкты (то еще слово, только программой и ничем иным и объясняемое) Если это получено не с помощью определенного механизма, то каким образом произошло закрепление видов до такой степени, что постепенное развитие одного из другого создало свойства не смешивания видов друг с другом и как столь необходимые в эволюционной борьбе качества не переходили и не закреплялись эволюцией, и как человек не пытается создать искусственного универсального солдата, рабочего - ему запланировано это не удается , а «случайности» эволюционного ветра, пронесшегося над кучей материи, удалось создать определенность , круговорот и зависимость одного от другого, не смешиваемую СТРУКТУРИРОВАННОСТЬ удалось создать. Из плазмы таблицу Менделеева, хорошее место под Солнцем для Земли.

Очевидны натяжки дарвинизма, даже при столь беглом взгляде, и объяснить, как можно не замечать их, можно только предвзятостью, теми же психологическими нюансами, которые позволяли свите играть роль несуществующего платья короля.

Материалистическая диалектика, утверждает, что развитие общества предопределенный процесс, что коммунизм объективно неизбежен и предопределен общественным развитием, но принимает дарвинизм – почему - чтобы отвергнуть Разумное начало, просто очевидна эта мотивация, подогнать теорию под предубежденность. Протестный ход размышления.

Самый краткий философский словарь:
«самоорганизующийся хаос-значение этого выражения прямо не определяется, а только через аналогию со смыслом других выражений, как то: слепоглухонемобезрукобезногий дирижер, или пилот реактивного самолета; беременный мужчина; девятимесячный академик Ран; сладкая соль или соленый сахар, или вот еще хорошее сравнение - добрейшей души фашист…»

В геологии Землю называют телом. Видимо другие названия не могли выразить более точно организацию Земли.
Язык не врет, когда адекватно хочет отобразить действительность, а тело – это организм (механизм). И тут дарвинизм не вписывается в подходы геологов. Хаос может родиться только от научной близорукости и предвзятости.
Макаренко, когда хотел раскрыть содержание понятию «коллектив» тоже применил сравнение с выражениями, где язык, если внимательно к нему прислушиваться не врет, он писал, что можно сказать: коллектив рабочих Путиловского завода, но язык не повернется сказать - коллектив рабочих завода Форд.

Насколько важно качество внутренних связей, качество общих целей, которые объединяют людей.

Самый краткий философский словарь:
«Бритва Оккама

Что за выражение придумано учеными, задумывался ли кто-нибудь над мотивами принятия этого выражения. Мне представляется это дело желанием не обидеть коллегу в не адекватном отображении действительности. Ведь если плодящаяся сущность сверх необходимого осознаваема, то это синоним, если нет-то автор просто не видит детали описываемого механизма, т.е выдает придуманное за действительное , желаемое за действительное, Значит выражение Бритва Оккама, есть сама Бритва Оккама, правильней же сказать научный дальтонизм.»

Недавно узнал что «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной» – гласит статья 13 Конституции Российской Федерации., прочитав об этом у С. Перуанского в «Манифесте Гуманистической партии
(ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕОЛОГИЯ РОССИИ ХХI ВЕКА)»
Но национальную идею ищем и государство ее ищет в том числе. Это пример научного дальтонизма в политике. Ведь и государственная идеология и национальная идея-это синонимы.

Если не испорченного ребенка спросить, а есть ли смысл в том, что в Природе происходит круговорот вещей - он скажет, что без него материя бы истощилась, вещества бы закончились и осталась бы горсточка трупиков. А ведь Посвященные говорят, что Смыслы стоят над принципами, над законами Мироздания, т.е. все законы порождены целью для их создания. И сами смыслы - это признак программы. Удивительно просто, понятно и непротиворечиво действительности.
Сколько в Интернете тех, кто говорит, что Природа бессмысленна, а в жизни их сколько!!!!



Конструктивизм-фантазия, как неадекватный «научный» метод.



Не при всех условиях конструктивизм неадекватен, а только в том случае, если он не опирается на опыт и противоречит ему.

Галибросов Эдуард Монфосович, к.ф.н.
Москва, ОАО «Герменевтика праксиса», ведущий специалист
Является ли теорема Пифагора социальным конструктом?
«Социальный конструктивизм утверждает, что знание есть социальный конструкт. Применительно математического знания, это означает, что объяснить, почему в математике принимаются именно такие, а не другие утверждения и теории невозможно ни апелляцией к особой идеальной реальности, ни ссылкой на всеобщие априорные структуры, присущие трансцендентальному субъекту. Развитие математики не предопределено ни тем, ни другим, а зависит от культурных и социальных факторов, которые нуждаются в изучении и уточнении.
В пользу социального конструктивизма в общем виде можно привести достаточно весомые аргументы. Тем не менее, социальный конструктивизм парируется простыми и очевидными доводами следующего рода. Если евклидова геометрия или арифметика – социальные конструкты, то почему неизвестны общества, которые сконструировали бы геометрию без теоремы Пифагора или арифметику, где 2+2= не 4, а какое-то другое число. Разные цивилизации создавали разные системы счета, более или менее удобные процедуры сложения, вычитания, обращения с дробями и т.д., однако всюду 2+2 было равно четырем. И, аналогично, разные цивилизации обладали разным объемом геометрических сведений, однако нигде не было «сконструировано» прямоугольного треугольника, у которого соотношение квадратов катетов и гипотенузы нарушало бы теорему Пифагора. В разных культурах присутствовало знание «пифагорейский троек» чисел, были известны чертежи, на которых легко показывается равенство площади квадрата, построенного на гипотенузе, сумме площадей квадратов, построенных на катетах [1, с.58 – 59, 2, с.103 – 108].
В ответ на подобные доводы необходимо уточнить позицию социального конструктивизма.
Во-первых, приходится признать, что в человеческом сознании заложены априорные структуры, которые, скорее всего, представляют собой врожденные предрасположенности к определенному восприятию мира и способу действия. (мое выделение- В.Ш., что значит предрасположенность, как не предопределенность, слишком много слов, за завалом, недомыслием которых мы скрываем для себя процессы мироздания) На эти структуры опирается развитие арифметики и геометрии.»

Отмечу существующую связь между алфавитом и мирозданием, раз разговор последовательно перешел на содержание понятий языка, языков.
Только эзотеризм придает должное значение Языкам и говорит о том, что древнееврейский алфавит-это не столько культурный феномен, сколько метаформализованная связь между действительностью, ее силами, потоками и человеком. Языки, же (слова, выражения, знаки)ввиду введения понятий, которые запутывают осознание этих связей, ввиду наложения бескультурья размышлений - эту связь утяжеляют, запутывают перед истиной.
Толерантность, гуманизм, соборность-это слова с неопределенной психологической основой с неопределенным отношением к Знанию, т.е. к знанию ПСС.

Вообще не удивительно, что уважение к слову есть только у высокодуховных людей, правда есть еще одна категория людей, более уважительно относящиеся к произнесенным! словам, но их отношение к словам - жалкое отражение в кривом зеркале -Знания о сути Слова, но все же о многом говорящее. Да и не трудно понять, что отношение к социальному конструктору, выдуманному, как нам представляют, правда не все в науке, но отдельные ее ортодоксы - не требует бережного отношения к сказанному, а уж тем более к подуманному. Вчера директор института философии в одном интервью говорил, что категория справедливость не существует вне плюрализма, сегодня в другом интервью, что надо менять содержание понятия справедливость, не сказав, правда, на что и что делать со старыми понятиями. Но что интересно - Зиновьева он не называет мудрецом, а оригинальнейшим, выдающимся мыслителем 20 века. Все же язык заставляет иногда более точно мыслить, даже если человек это и не осознает.

Философия ниже духовности. Духовность не мыслима без мудрости.






Если быть последовательным и принять во внимание, что язык также как и все остальное не может являться социальным конструктом, констуктором, то легко понять, почему древнееврейскому алфавиту приписывается связь
с Мирозданием, что лишний раз подтвердит взаимозависимость, предустановленность, против чего выступает Дарвинизм и его последователи, а по существу - все светские наукообразные ремесла:

«Много раз в Апокалипсисе Мелхиседек повторяет: "Я есмь Альфа и Омега, первый и последний, начало и конец". Поскольку этот священный текст написан на греческом, то, естественно, что здесь упоминаются первая и последняя буквы греческого алфавита. На древнееврейском, языке, на котором была написана Каббала, — языке Иисуса и святого Иоанна, этими двумя буквами являются Алеф и Тав. Почему же указываются именно Альфа и Омега? Какова ценность буквы, чтобы такое великое существо, как Мелхиседек, заявило: "Я есмь Альфа и Омега"?

Когда вы разговариваете на французском и произносите: "Мосье Икс или мадам Игрек", то можете иметь ввиду кого угодно, или, по крайней мере, человека, чье имя не стоит уточнять. Слова Мелхиседека: "Я есмь Альфа и Омега", или же Алеф и Тав, должны интерпретироваться с учетом символической функции букв алфавита в древнееврейской традиции. Для исследователя Каббалы те самые буквы, которые мы пишем каждый день, представляют собой гораздо больше, чем для нас. К тому же, эти две буквы — Алеф и Тав — не должны рассматриваться по отдельности: между первой и последней существуют другие буквы; ведь нельзя разделять конец и начало, как нельзя отделить ноги от головы. Алфавит — это живое целое тело, образованное из следующих друг за другом элементов, и порядок их расположения — не игра случая.

Для каббалистов двадцать две буквы древнееврейского алфавита представляют собой аналогию двадцати двум элементам, с помощью которых Бог создал мир. Сефира Иецира, или, иначе, Книга Творения, приписываемая Аврааму, гласит, что в начале Бог дал имя буквам, чтобы каждую наделить миссией в сотворении мира. Трем буквам — матерям: алеф, мем и шин было поручено создать соответственно воздух, воду и огонь. Семь двойных букв — бет, гимель, далеф, каф, пе, реш и кав — создали семь планет. Наконец, двенадцать простых букв — хе, вав, зайн, хет, тет, йод, ламед, нун, замеш, айн, цаде и коф — создали 12 зодиакальных созвездий. Эти двадцать две буквы, охватывающие все творение, представляют собой элементы силы, добродетели качества духов, при помощи которых была создана Вселенная. Благодаря этим живым буквам Бог получил слова и фразы. Он продолжает их творить и теперь. Таким образом, мир был создан однажды и продолжает создаваться ныне.

Посвященные изучают каббалистический смысл древнееврейских букв, чтобы суметь прочесть живой язык природы и проникнуть в его смысл. "Я семь Альфа и Омега" означает: Я есть Слово, двадцать два элемента, из которых был создан мир. И тогда возникают связи между Апокалипсисом, разделенным на двадцать две главы (количество букв в древнееврейском алфавите) и Евангелием от Иоанна, начинающимся так: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог... Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть..." Эти две наиважнейшие в христианской традиции книги — Евангелие и Апокалипсис святого Иоанна, находятся под знаком Слова созидающего.

Но большая часть людей привыкла превращать свою речь в нечто столь прозаичное, что понимание созидающей роли речи становится им недоступно. Творчество, которое им известно лучше всего, — это дети, соединение мужчины и женщины с целью родить ребенка. Так вот, аналогия между этими двумя формами созидания действительно существует. Ведь каким образом порождается речь? Устами, а они состоят из языка и двух губ. Язык представляет собой мужской принцип, губы — женский, и когда они приходят в движение, тогда и порождается речь — их дитя. Если вы ограничитесь тем, что откроете рот, вы не сможете произнести слова, вы издадите лишь несколько нечленораздельных звуков. Чтобы речь стала связной, необходимо, чтобы язык и губы действовали вместе, чтобы объединились мужской и женский принципы, чтобы они стали одним.

Когда речь идет о рождении ребенка, два принципа разделены: женщина с одной стороны, мужчина — с другой; творческая способность каждого из них является неполной, и они должны встретиться. Вот тут-то и начинаются всякого рода истории и осложнения! Романы, пьесы, фильмы полны приключений (комических и трагических) всех тех, кто хотел бы соединиться, тогда как в Господе эти два творческих принципа никогда не разделены — поэтому Он творит постоянно. Совершенное существо обладает обоими принципами одновременно.

Не поймите меня превратно: я отнюдь не утверждаю, что обладать этими принципами нужно на физическом плане; нет, это было бы глупо. Даже если существует теория, согласно которой человек изначально должен был бы быть гермафродитом, то необходимо принять тот факт, что в настоящее время мужской и женский принципы существуют раздельно. На духовном плане существа должны реализовать в себе оба принципа как принципы любви и мудрости. Когда им удастся сделать это, они будут жить в истине и обладать силой.

Кто такой маг? Маг — это творец, имеющий, прежде всего, знание, но также и любовь, чтобы вдохнуть жизнь в это знание. Вот почему, когда он говорит, его слово, наполненное светом, теплом, мудростью и любовью, становится могущественным. Именно так он воздействует на всю Вселенную, на все, что создано, на видимый и невидимый миры, чтобы привести в движение людей, ангелов, архангелов, духов и стихии. Нужно понять, что все взаимосвязано и что, начиная с человека и кончая Вселенной, все аналогично, что между всеми царствами природы существует полное соответствие. Солнце разговаривает, да, солнце говорит и его слово — это жизнь; оно говорит, и его слово — это свет, изливающийся на землю, на нас, на растения и на все существа...

Предположим теперь, что язык — это отец, губы — мать, а речь — дитя. Тогда то, что отец дает матери, и есть слово оживляющее. Теперь вы поймете сами, чем является свет, идущий от Солнца: это то же, что дает матери отец для зачатия ребенка. И так же, как солнце делает землю плодородной, мужчина оплодотворяет женщину, слово пробуждает и оплодотворяет сердца и души. Это один закон. Когда кто-то говорит, он становится отцом, слушающий — матерью, а в результате рождаются дети. Дети — это чувства, эмоции, мысли, поступки.

Рассказывая вам об этом, мне постепенно удается восстановить часть учения, данного Аврааму Мелхиседеком и основывающегося на двух принципах. Теперь вы, наверное, сможете понять, почему Великий Посвященный является андрогеном, то есть существом, несущим в себе одновременно мужской и женский принципы. Для того, чтобы породить Божественного Ребенка — Слово, ему нужно быть одновременно отцом и матерью, мужчиной и женщиной. Посвященный — это существо полноты. Чтобы продвигаться вперед в духовной жизни, необходимо уметь применять одни и те же законы во всех областях, на всех планах, во всех мирах.»Айванхов

Последовательность в размышлении не даст насмехнуться над утверждением Посвященных, что детозачинающим органом будет гортань, тогда, когда Слово станет осмысленным и согармоничным с Принципами Творения.



Еще один довод о взаимозависимости, о взаимосвязанности:
«Невважай Игорь Дмитриевич, д.ф.н., профессор
Саратовская государственная академия права
Математика как гуманитарная наука
«Определение математики как науки остается все еще проблемой. Отделяя ее от других наук, таких как естественные, технические, социально-гуманитарные, мы вынуждены, сравнивая ее с ними, выявлять сходства и отличия. В литературе высказываются позиции, согласно которым математика определяется как естественная наука или как техническая наука. Обсуждая аргументы сторонников этих определений, я обосновываю иную позицию, согласно которой математика подобна лингвистике. Взгляд на математику как гуманитарную науку может сделать плодотворным обсуждение природы и специфики математики. Подчеркну, что при этом математика не сводится к какой-либо уже известной гуманитарной науке.
Тезис 1: математика есть определенный тип культуры, а именно, «культуры правил». В докладе культура рассматривается как семиотическая структура. Истоки этого подхода находим в диалоге Платона «Софист», где обсуждается вопрос о том, произвольны ли имена вещей, или их имена связаны с природой самих вещей. В соответствии с этим можно рассматривать культуру как знаковую систему, и в зависимости от отношения к знаку можно выделить два типа культуры, различие между которыми определяется тем, как понимается отношение между знаком и его значением: как единственно возможное или как условное и произвольное».
Вот они робкие проблески, вскрывающие Единство Мироздания, пока явно не осознаваемые и не взаимоувязанные с другими научными и псевдонаучными размышлениями.



И последние тезисы математиков:
Серовайский Семен Яковлевич, д. ф.-м. н., профессор
Щербак Владимир Иванович, к. ф.-м. н., ВНС
Казахский национальный университет им. аль-Фараби:
«Доктрина Пифагора и происхождение жизни
Представление о числах, как о связующем звене между материальным миром, воспринимаемым нашими органами чувств, и идеальным миром человеческого разума, восходит к доктрине Пифагора. Однако ее знаменитый тезис “все вещи суть числа” допускает двоякое, метафорическое и буквальное истолкование. Метафорическое истолкование, которое обычно связывают с представлениями самого Пифагора, сводится к широко распространенным ныне суждениям о поразительной эффективности математики в ментальном описании внешнего мира. Менее известное, буквальное истолкование предполагает, что врожденные “элементы чисел” Пифагора есть некий набор символов какого-то математического языка, записанных на материальном носителе, присущем данному натуральному объекту, и эти символы встроены непосредственно в сам объект. Примечательно, что оба истолкования непротиворечиво дополняют друг друга. Что же на самом деле имел в виду сам Пифагор, высказывая упомянутый тезис, по-видимому, так и останется загадкой.
Хотя доктрина Пифагора давно отнесена к истории человеческой культуры, и не многие ищут в этой доктрине источник идей для современных прикладных исследований, новейшие научные открытия взламывают такой пессимизм. Ухищрением человеческого разума созданы материальные объекты, которые отвечают буквальному истолкованию указанного выше тезиса Пифагора. Речь идет о компьютерах, ставших символом современной цивилизации. Очевидно, что применительно к компьютеру воззрение Пифагора о неких врожденных “элементах чисел” – это не метафора, а объективная реальность. Кремневые чипы микропроцессоров оказались в буквальном смысле средой обитания чисел. В самом деле, арифметико-логическое устройство манипулирует цифровыми символами, которые “сделаны” из электронов по “чертежам” позиционной системы счисления. Итак, отличительной чертой объектов доктрины Пифагора такого рода является обладание материальной версией числовых символов арифметики, рождаемых в сознании, но обособленных от него.
Характерно, что один их величайших физиков двадцатого века В. Гейзенберг [1] указал на актуальность воззрений Пифагора, возрастающую по мере нашего проникновения вглубь материи. Отметив, что основные физические законы записываются достаточно простыми математическими соотношениями, он заключает, что “подобный факт согласуется с религией пифагорейцев”. Анализируя состояние физики элементарных частиц, Гейзенберг делает вывод, что “современная физика идет вперед по тому же пути, по которому шли Платон и пифагорейцы”. А недавнее исследование в области молекулярной биологии [2] наводит на мысль о том, что с доктриной Пифагора согласуется строение универсального генетического кода живых организмов земли.
Оказалось, что генетический код, подобно компьютеру, тоже служит средой обитания для символов чисел. Как известно, генетический код – это набор правил для трансляции генетических записей ДНК в аминокислотную последовательность белка. Позиция генетического кода в информационной системе клетки такова, что его происхождение становится синонимом происхождения самой жизни. Как выяснилось, внутреннее устройство генетического кода связано с десятичным синтаксисом языка арифметики. Кроме биологических символов, код воплотил в себе принцип позиционного представления числа с концепцией нуля, избрав для этого систему счисления с основанием 10. Уместно отметить, что генетический код по удивительному совпадению содержит в себе числовой символ теоремы Пифагора для египетского треугольника 32+42=52.
Кажется, что некий абак, как минимум, три с половиной миллиарда лет назад наделил десятичным синтаксисом суммы нуклонов в определенных наборах аминокислот генетического кода, и к тому же скрупулезно уравновесил эти суммы. При этом символ нуля управляет генетическим кодом не только как составная часть десятичной системы, но и непосредственно, как отдельно взятый арифметический символ. Ноль оказывается действующим параметром систематизации в так называемой кооперативной симметрии. Эта всеохватная симметрия элементов кода дает повод усмотреть особую семантику в ее высокоорганизованных текстах. Генетический код и геном не существуют один без другого. Поэтому арифметическое упорядочение кода указывает на идентичное упорядочение генома. Счет может оказаться рутинной операцией клетки для управления, хранения и прецизионного изменения оцифрованных последовательностей генома.
Будучи абстракциями нематериальными и рождаемыми в сознании символ нуля, десятичный синтаксис и другие арифметические упорядочения, очевидно противоречат традиционным идеям случайного происхождения генетического кода. Обнаруженное арифметическое упорядочение генетического кода едва ли возникло в результате химической эволюции. Какой бы длительной ни была такая эволюция, основанная на физических событиях, она никогда не “наткнется” на символьный язык арифметики. Ни физика, ни химия не могут породить абстрактные символы такого рода и, тем более, не могут “подогнать” под них устройство кода. А наличие у какой-либо материальной структуры привилегированной системы счисления однозначно выделяет ее, как информационный артефакт.
Таким образом, универсальный генетический код подпадает под описание объекта доктрины Пифагора. Поскольку на земле есть только одна универсальная версия кода, то вся жизнь, по крайней мере, в аспекте кодирования тоже становится объектом рассмотрения этой доктрины.»



Придет время и в школе будут преподавать Знание о механизме Мироздания и порядке его разворачивания для эволюции, -аналог загрузки операционной системы и одновременно программы развития с материальными носителями этой программы и материи, которая помогает программу осуществить и той материи над которой и работает программа по ее преобразованию, а теории, подобные Дарвиновской, будут преподносить как незрелую юность человечества.


Трудно идет восхождение общества к настоящей, комплексной Науке. Науке, в которой нет противоречий, натяжек, подтасовок, предвзятости, где все понятия - отражают механизм Мироздания и Его взаимодействующие части.
Шадрин В.В.
Гость





Добавлено: Вс Июл 19, 2009 10:53 am    Заголовок сообщения:

Дмитрий Шандлоренко
В ЭТОМ ГОДУ ИСПОЛНЯЕТСЯ СТО ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ЛЕТ СО ДНЯ СМЕРТИ ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА
МИЛЛИОНЫ ШКОЛЬНИКОВ И СТУДЕНТОВ В СЕНТЯБРЕ НАЧИНАЮТ ИЗУЧАТЬ
ЕГО ТЕОРИЮ

- Пап, ты один из старейших в стране практических медицинских генетиков, десятки лет ежедневно сталкиваешься с мутациями, кому как не тебе судить о теории происхождения видов...
- Ну, судить о ней профессионально могут и армии биологов и селекционеров. Кстати, самый простой и наглядный пример невозможности эволюционного происхождения видов - это селекция животных. Ты помнишь тезис из школьной программы "Селекция - это ускоренная эволюция"? Очень правомочный лозунг. Так вот, человечество тысячи лет выводит новые породы лошадей, собак, кошек, достигло огромного их разнообразия, но новый вид создать не смогло. Только породы. Чистокровнейшая овчарка легко скрестится с не менее чистокровной колли и получатся отличные дворняжки. На
вопрос, почему не образуются новые виды и отвечает генетика. Во-первых, наследственный аппарат - среда крайне инертная, то есть она сопротивляется значимым изменениям. Если зародилась особь, хромосомный набор которой отличается от материнского, то этот организм развиваться не будет. Он попросту абортируется. В
крайнем случае, при относительно небольшой перестройке хромосомного аппарата рождается особь с тяжёлыми пороками развития и утратой способности к размножению. Но это - больная особь данного вида, а не шаг к созданию нового!
Во-вторых, может меняться только уже имеющийся признак, новый же признак вывести нельзя, то есть можно изменить окрас у лошади, но создать пегаса невозможно: в хромосомах лошадей нет генов, отвечающих за крылья.
По Дарвину, которому, кстати, генетика была абсолютно неведома, хотя Мендель уже опубликовал свои основополагающие для генетики законы, один организм должен был породить организм другого вида, то есть принципиально отличающийся от исходного в своём хромосомном аппарате. Иными словами, разом должен был возникнуть
новый сбалансированный набор иных генов! Но этого мало! В то же самое время по соседству должен был родиться точно такой же уникальный детёныш, только другого пола. Без создания пары, как ни крути, не обойтись. Список чудес на этом не заканчивается. Для распространения нового вида, увы, двух особей мало. Давно разработаны генетические законы, определяющие минимально необходимое
количество особей для существования вида. Учёные оправданно бьют тревогу, когда представителей вида становится менее сотни, хотя для распространения этого вида создаются идеальные условия, включающие в себя и разведение в питомниках. Против пары прародителей нового вида были не только хищники и прочие напасти природы, но и законы генетики. Любой человек, разводящий в своём хозяйстве хоть кроликов, хоть рыбок, знает, что время от времени ему надо привнести в свой питомник новую особь, иначе его питомцы попросту выродятся. Без притока, так сказать, "свежей крови"
потомки одной пары расплодиться не могут. То есть, должно было
одновременно появиться достаточно много одинаковых особей, хотя невероятным было бы и рождение одной из них! Подобный набор чудес требуется для создания только одного вида. А это значит, что для возникновения многообразия мира он должен был повториться астрономическое число раз.
- Так что же такое "древо жизни" Дарвина, которое нарисовано в каждом школьном кабинете биологии?
- Очень логичный генеалогический план земной жизни. В нём несомненно присутствует динамика развития жизни, порядок её появления на свет. Только ведь обнаружение некоторой хронологии и логичности этого процесса ещё не означает его самостоятельности.
Представь себе, что на Землю прилетели инопланетяне. Не гуманоидные, а какие- нибудь совсем-совсем другие и не на углеродной, а на кремниевой, скажем, основе. Они в стиле теории Дарвина вполне бы могли соорудить схему дома, снабдив её пояснениями:
"Сначала в грунте зарождается подвал, из него возникает первый этаж, потом последующие, формируется крыша и венец творения природы - труба!"
Кстати, исходя из теории Дарвина, видов, проигравших своё место под солнцем, должно быть гораздо больше, чем ныне существующих. Во множестве должны обнаруживаться типы, не оставившие наследников своей структуры организма. А даже легендарные динозавры в изобилии оставили своих представителей: всевозможных ящериц, тритонов и, в конце концов, крокодилов.
К тому же, эволюционная теория включает в себя не только дарвинское происхождение видов. Есть и теория о зарождении жизни. Идея о том, что большая молекула обернулась какой-то плёнкой и вдруг стала живой, захотела есть и размножаться, мне кажется скорее забавной, чем убедительной. Эксперименты, якобы её доказывающие, скорее выдают желаемое за действительное, и, по большому счёту, опровергают саму идею о самостоятельном зарождения жизни.
- И всё-таки, что для тебя теория Дарвина?
- Описанный им механизм внутривидовой борьбы вполне правомочен и, наверное, соответствует действительности. Что же до происхождения видов, то новый вид может создать не селекционер, а генный инженер, то есть тот, кто непосредственно работает с аппаратом наследственности.
Так что многообразие жизни на Земле мог, по-видимому, создать только космический генный инженер, некий сверхразум. Если угодно - бог. "Древо жизни" Дарвина является его планом работ, потому что любой разум в своей деятельности стремится снизить
трудоёмкость и повысить эффективность работы, поэтому вполне оправдано его желание последущие виды создавать на базе уже созданных.
Дарвин внёс большой вклад в понимание многих процессов и не так важно, что его оценка была недостоверной, он подтолкнул многие умы на работу в этом направлении, а это ускорило прогресс. Возможно, недалёк тот день, когда учёные с помощью генной инженерии будут создавать новые виды домашних животных.


Д.Шандлоренко


Материализм и идеализм? Нет, если присмотреться, то эта пара выглядит иначе, а именно, материализм и религия. Но обо всём по порядку.
Собственно, я вижу два вопроса или две главные части, а именно, наличие эволюции как таковой, или, иначе, происхождение человека и мира вокруг него, и вопрос об институте церкви, каждая из которых, естественно, считает себя истинно верной. Обратите внимание, православные и правоверные! Причём, это всего лишь ответвления из общего корня!
В чём главное отличие науки второй половины девятнадцатого века и первой половины двадцатого от науки второй половины двадцатого? Первая сочла, что доказала самостоятельность создания мира, иными словами - отсутствие создателя. А оказалось, что ошиблась, желаемое выдала за действительность.
Почему широко, так сказать концептуально, не говорят о достижениях науки последних десятилетий?
Если Вы читали фантастику этого периода, то наверняка встречались с произведениями, где автор заваривает кашу, расхлебать которую у автора не хватает смелости, и герой просто просыпается или следует другой приём, стравливающий пар.
А это всего-навсего литература, а не что-то концептуальное для человечества. Нет, конечно, есть сериалы, где учёные говорят о доказательствах наличия творца. Но эти сериалы похожи на аналогичные издания о мире животных, то есть в значительной степени носят развлекательный характер. Они не затрагивают мозг смотрящего в достаточной степени, их можно смотреть позёвывая!
О развитии науки я могу в какой-то мере говорить не как дилетант. Я врач, выросший в семье генетика и имеющий достаточную базу, чтобы работать генетиком самому. Поэтому, зная о доказательствах в области физики, я их опущу, так как в той области я профан. К тому же имеющихся в моём распоряжении данных вполне хватает для однозначного вывода...
Я не буду касаться теории о происхождении жизни, хотя идея о том, что большая молекула обернулась какой-то плёнкой и вдруг стала живой, захотела есть и размножаться, мне кажется скорее смешной, чем убедительной.
Многие, кстати, думают, что если обнаружить механизм, динамику развития жизни, то одновременно доказывается самостоятельность этого процесса. Увы.
Представьте себе, что на Землю прилетели инопланетяне. Не гуманоидные, а какие-нибудь совсем-совсем другие, и не на углеродной, а на кремниевой, скажем, основе. Они в стиле теории Дарвина, вполне бы могли соорудить схемку дома, снабдив её пояснениями:
"Сначала в грунте зарождается подвал, из него возникает первый этаж, потом последующие, формируется крыша, и венец творения природы - труба!"
Вы думаете, я шучу? Нет, я серьёзен, как никогда! Именно к этому сводится теория Дарвина. Почему она называется теорией, а не гипотезой - вопрос не для меня.
Помните, был абсолютно правомерный лозунг: "Селекция - есть ускоренная эволюция!" Точно селекция - есть. Ускоренная - без сомнения. Но эволюция - это создание новых видов. А человечество тысячелетиями выводит собак, кошек, лошадей. Ускоренно. В мерках теории Дарвина это, наверняка, равно миллионам лет эволюции. А пришли к чему? К слову "порода". Разнообразие собак есть, а насчёт вида - извините. Порода. И разнообразие есть, а эволюции нет. И на самом деле неудивительно. Всё дело в генетике. Всякие мутанты страшенные - это удел фантастики. Это невозможно, может быть - увы. Любое ощутимое нарушение хромосомного аппарата у животного вызывает аборт, или, при меньшем нарушении, особь, погибающую вскоре после рождения или не способную к размножению. С другой стороны, по Дарвину, должно существовать огромное количество типов, проигравших в ходе эволюции. Причём их должно быть гораздо больше, чем выигравших. Но кто сможет припомнить, хотя бы пару типов вымерших существ? Всяких динозавров прошу не называть, потому что их схема организма была оставлена в варанах, ящерицах, тритонах и, на худой конец, в крокодилах.
А вот кистепёрых рыб нашли! Что же касается вымерших динозавров, то это, по-моему, больше напоминает чьё-то желание стереть не понравившийся рисунок на доске мокрой тряпкой. Что заставило? Эстетика художника! Из-за неё плюс чувство юмора и существуют, например, носатые обезьяны. Зачем им такой нос учёные понять не могут, вроде никаких особых функций он не несёт. По этому не понятно. А он из-за чувства юмора, просто для смеха! И предназначение своё оправдывает на все сто процентов.
Должен заметить, что с помощью генной инженерии в принципе вполне можно создавать новые виды. Оперируя хромосомным аппаратом непосредственно, а не через естественные виды размножения. Но понять, как было сделано, не значит доказать самостоятельность развития. Ведь понимание принципов работы телевизора не означает самостоятельность его возникновения.
О доказательствах можно говорить очень долго. Но утомлять читателя не хочется. Вопрос в другом: почему учёные, работающие в подобных ключевых областях, не заявят громогласно и однозначно? Ответ очень человеческий. Помните пример с фантастом? Просто страшно. Я смотрю на своего отца, генетика с огромным стажем работы и десятками научных статей. Он отчётливо понимает невозможность эволюционного развития, но периодически всё равно порой норовит спрятаться в спасительную скорлупу всяких "а может быть, ну как-нибудь". Как медведь в известной сказке "Теремок". Но строение рушится всё равно. И он это понимает хорошо, но пытается прикрыть голову обломками, так же, как это делают множество других, тех, которые понимают тщетность усилий спрятаться под теории естественного, читай самостоятельного, развития мира. Где уж
тут громогласно. Тут, как в своё время, о политике - шёпотом на кухне. Исходя из выше сказанного, мне не думается, что в реально обозримом будущем будет объявлено о научных доказательствах божественного происхождения мира.
И слава Богу! Почему? Но позвольте, у нас и так религиозных комфликтов более, чем достаточно!
За сколько несущественных деталей бьются люди! При этом прошу обратить внимание, например, на персону Святого Георгия Победоносца. Сколько сотен лет прошло, как высокое собрание признало эту фигуру мифической и никогда не существовавшей? А он продолжает существовать на иконах и в моленьях.
Но вопрос о соответствии правил Библии и законов церковных тема, скажем так, отдельная. И очень объёмная и значимая для того, чтобы мне её касаться.
По-моему, создатель, как в сказке Андерсон зеркало, разбросал истину маленькими кусочками по всему миру. Дабы собирали мы её без гневливости, за великий грех кою он почитает.
Но кусочки божественной мозаики обрастают у нас деталями, как песчинка в ракушке. Тот же Победоносец. Где уж тут сложить что-нибудь если христианство дробится неустанно. По любому поводу: политическому, языковому или вопросу дат! Что уж тут говорить об общих поисках истины, скажем с буддизмом! То крамола несусветная будет. Раньше за меньшее на костёр отправляли.
Кстати, о Библии. Если по порядку. Сверхразум спускает людям документ с объяснениями, историей, нотациями.
Вы когда-нибудь что-нибудь объясняли маленькому ребёнку? Тогда вы должны меня понять. Вот вы, допустим, телемастер. Ваш сын спрашивает у Вас, как этот ящик показывает. И как? Насколько будут соответствовать действительности Ваши объяснения? А представьте себе, что Ваш сын записал их. Допустим, что в свои, скажем, четыре года он грамотный. А спустя десять лет только на основе вашей лекции он попробует собрать этот телевизор. Насколько этот продукт будет похож на исходный?
Например, с чего начинается Библия, а заодно и история о создании мира? Ничего не было. Под тогдашним пониманием что-то - это вещество. Поле - это было где зерновые. Соответственно, создатель не мог сказать, что не было вещества, а было поле. Недоступно слушателям. А это очень важно! Тут возможно примирение материализма и религии. Создатель оперировал материей, думаю, что он и сам вполне материален. Какие поля его составляют - неважно. Может, человечество этих полей не узнает никогда.
Но, заодно и о Дарвине. В Библии есть намёк, что создатель не делал ничего на голом месте. Обратите внимание, для создания Евы он берёт ребро. Явный намёк на генную инженерию.
Мне кажется, что любой интеллект, тем более с юмором, не будет делать лишнюю работу. Он приложит максимум усилий для снижения трудоёмкости и энергосбережения, как бы вульгарно это не звучало. Что из того? То, что для последующей работы создатель
брал предыдущие результаты. Для Евы - ребро Адама. Поэтому по животному миру можно проследить порядок творения. План дома, о котором я упоминал. Или теория Дарвина, о которой известно всем.
Впрочем, создатель кругом заложил шуточки такого фасона, который теперь зовётся приколами. Что я имею в виду? Просто по мере усложнения организма было бы естественно ожидать увеличения числа хромосом... Ну, очень естественно. Если Вы посмотрите у
какого вида сколько наследственного материала, Вам станет смешно, уверяю Вас. По крайней мере, мне смешно. Впрочем, меня воодушевляет то, что, выполняя тяжёлую кропотливую работу, создатель не уставал оставлять улыбку своим творениям, которые потом будут развинчивать машинку, пытаясь понять в своём детском нетерпении,
как она ездит. То, что мы начинаем находить его шутки, означает всё-таки, что мы не очень отклонились от предназначенного курса.
Но тут встаёт вопрос о целях создателя. Как в старых советских фильмах. Когда кто-нибудь, сжимая кулаки, кричит в небо: "Если ты это допустил, значит тебя нету?".
Вы счастливый человек, если Вам не приходилось вызывать слёзы у своего ребёнка, когда Вы отнимаете у него игрушку, потому что он играет тогда, когда ему давно пора спать.
Впрочем, я совсем не говорю, что это подобный пример. Между вашим ребёнком и Вами разница почти не уловимая. И в конце концов, мы себя возвели в ранг детей божьих, а мы всего лишь его создания. А Вы говорите по подобию? Значит, законнорожденный? Не
обольщайтесь. Подобие - слишком гибкое слово.
Знаете, в детстве из общение с умницей Туричиным (петербургским писателем) я вынес, в частности, что писатель-фантаст может придумать любую страхолюдину-инопланетянина, но это будет всё равно человек, потому что никто из нас не способен придумать новое чувство или черту характера. Не верите, попробуйте на досуге... Но думаю, что именно
в этом и следует искать ключ для понимания "по своему подобию".
И может быть, нам надо переместить себя из детской в аквариум селекционера? Или в виварий, на звероферму, в конце концов.
Наверняка, от нас хотят какого-то развития. Явно не всесокрушающих кулаков и стальных челюстей, ради них самих, по крайней мере. И боль душевная - это, похоже, один из стимулов нашего развития. Другого объяснения нет. Слишком иногда лукав и добр
юмор создателя. Не удовольствия ради, а по жёсткой необходимости текут подчас реки крови или болезнь выхватывает любимого человека. Утешьтесь, если можете, тем, что не ловит он кайфа, запуская пальцы в вашу рану. Он должен. А для чего, это совсем другая история.
Наблюдатель
Пользователь


Зарегистрирован: 11.03.2009
Сообщения: 14

Добавлено: Вс Авг 09, 2009 1:46 pm    Заголовок сообщения:

Уважаемый! Кому вы такие длинные монологи пишете? Чтение таких текстов это подвиг, который никто не оценит. Всем давно ясно, что эволюция это "научный псевдоним" Бога, изобретеный еще одним плагиатором Библии. Только Богу под силу из простейшего делать сложное а вначале из ничего тварную материю - первооснову. Об этом Дарвин умалчивает - откуда появилась сама эволюция, чем она обуславливается.
_________________
трудные родители - трудные дети
гость
Гость





Добавлено: Сб Ноя 07, 2009 4:32 pm    Заголовок сообщения: Дарвинизм как частный случай...

А мне понравилось!
Эта тема закрыта    Список форумов Трудные дети -> Прошу совета! Поделюсь опытом! Хочу высказаться!

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru