Rambler's Top100

ФОРУМ "ТРУДНЫЕ ДЕТИ"





Форум временно законсервирован, причины смотри здесь.

Теперь доктор Лев Пережогин осуществляет бесплатные онлайн-консультации на своем персональном сайте drlev.ru



ТРУДНЫЕ ДЕТИ > ФОРУМ

Криминальная активность подростков с личностной патологией

 
Тема закрыта    Список форумов Трудные дети -> Обзор журналов и короткие научные сообщения
Автор Сообщение
Вострокнутов Н. В. et al.
Гость





Добавлено: Вт Апр 25, 2006 11:32 am    Заголовок сообщения: Криминальная активность подростков с личностной патологией

РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ
У НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ
В КАЧЕСТВЕ ТРИГГЕРА КРИМИНАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ

Вострокнутов Н. В., Л. О. Пережогин
ФГУ «ГНЦ ССП им. В. П. Сербского» Росздрава
В современной психиатрии, как в России, так и за рубежом, принята кон-цепция, согласно которой расстройства личности представляют собой стойкие изменения зрелой личности, характерные для взрослых. Поэтому врачи тради-ционно диагностируют до периода совершеннолетия другие формы психиче-ских расстройств, например, эмоциональные расстройства и расстройства пове-дения, начинающиеся в детском и подростковом возрасте (F 90-9Cool (Гурьева В. А., Макушкин Е. В., 2004). Однако у данных состояний совершенно иной соци-альный и клинический прогноз. Статистические исследования показывают, что для расстройств личности характерно криминальное поведение. Напрашивается вывод: чем более глубоко расстройство личности (независимо от его типа), тем более выражен уровень дезадаптивности и связанный с ним асоциальный ради-кал в поведении. Поскольку расстройство личности формируется в подростко-вом возрасте, то для несовершеннолетних с личностной патологией риск асоци-ального поведения в должен быть исключительно высоким. Кроме того, подле-жит проверке гипотеза, что личностные расстройства часто являются пусковым механизмом для криминального поведения несовершеннолетних.
Исследование проведено на 292 несовершеннолетних правонарушителях. Большинство из них составили воспитанники Центра временной изоляции не-совершеннолетних правонарушителей (ЦВИНП) ГУВД г. Москвы. Контроль-ную группу (116 человек) составили школьники сопоставимого возраста. Выде-лено 6 диагностических групп. Группу 1 составили несовершеннолетние, обна-ружившие формирующиеся расстройства личности. К группе 2 отнесены под-ростки со сформированными расстройствами личности (F 60 – F 62, кроме F 60.2, по МКБ-10). В группу 3 вошли дети с умственной отсталостью легкой сте-пени выраженности (F 70, F 70.1, F 70.8, по МКБ-10). В группу 4 включены по-дростки-правонарушители с органическим поражением головного мозга (ран-него, травматического, интоксикационного генеза). В группу 5 попали психиче-ски здоровые несовершеннолетние. Группа 6 – контрольная (подростки психи-чески здоровы и не совершали уголовно наказуемых поступков).
Основной метод исследования - клинико-психопатологический. Исполь-зовались данные экспериментально-психологического исследования с приме-нением методик, направленных на оценку памяти, мышления, интеллекта (ме-тод Векслера), личностных особенностей (MMPI и др.), агрессивности. Исполь-зовалась «Нормированная шкала диагностики волевых расстройств» (Шостако-вич Б. В., Горинов В. В., Пережогин Л. О., 1999), вопросник которой адаптиро-ван для работы с несовершеннолетними. Статистическая обработка материала проведена в соответствии с ГОСТ 11.004-74 и ГОСТ 11.006-74.
Средний возраст обследованных составил 13,5, 14,0, 13,5, 13,4, 13,4, 12,6 лет по группам 1-6. Юноши составили около 90%. Доля сирот и подростков, лишенных родительского попечения (социальных сирот) составила 19,6%, 4,1%, 47,1%, 23,8%, 10,8% по группам 1-5, показатель группы 3 достоверно выше, показатель группы 2 – достоверно ниже (t  2, P  0,05) . Среднее число детей в семье 2,1, 1,8, 2,6*, 1,8, 1,8 по группам 1-5. В контрольной группе в среднем 1,2 ребенка на семью. Подростки групп 1 и 3 были, как правило, младшими детьми в семьях (имели старших братьев и сестер 76,8% и 94,2% по группам 1 и 3), их старшие сиблинги жили обычно отдельно от семьи, боль-шинство вели социальный образ жизни. У подростков группы 1 31,4% братьев имели судимости либо отбывали наказание в местах лишения свободы. Вероят-но, это обусловлено тем, что подростки группы 1 воспитывались в семьях с то-лерантным отношением к криминальному поведению, а подростки группы 3, являясь младшими детьми в семьях, рождались в тот период, когда их родители окончательно утрачивали связь с социумом, спивались, лишались работы, средств к существованию. Хорошие отношения в семье были у 30,4% подрост-ков в группе 1, у 58,3% - в группе 2*, у 23,5% в группе 3*, у 45,2% в группе 4, у 62,1% в группе 5 и у 89,7% в контрольной группе. Конфликтные отношения встречались в 41,1%, 37,5%, 29,4%, 23,8%, 24,3% по группам 1-5 соответствен-но, в контрольной группе – в 9,5%. В то же время в группах 1 и 3 была досто-верно выше доля семей, в которых отношения родителей к детям было безраз-личным (16,1 % и 17,7% соответственно).
Таблица 1. Связь ситуации в семье с криминальным поведением подростков (в %).
Факторы Группы
1 2 3 4 5 Контроль
Социальное сиротство 19,6 4,1^ 47,1* 23,8 10,8 0^
Хорошие отношения в семье 30,4 58,3 23,5^ 45,2 62,1 89,7*
Конфликтные отношения в семье 41,1 37,5 29,4 23,8 24,3 9,5^
Подростки никогда не посещали школу 7,1 4,2 11,8* 9,5 0 0
Подростки неграмотны 7,1 0 23,5* 11,9 2,7 0
Подростки работают 10,7 29,2* 5,8^ 11,9 18,9 6,9
Подростки попрошайничают 46,4 12,5^ 70,5* 28,6 13,5 0^
Подростки совершают преступления 60,7* 33,3 88,2* 54,8 29,7 0^
* - достоверное (t  2, P  0,05) превышение показателей других групп
^ - достоверно более низкие показатели.
Во всех группах отмечена внутрисемейная патология. Среди психических расстройств доминировал алкоголизм. Им страдали 57,1% отцов и 57,1% мате-рей в группе 1, 41,7% отцов и 25,0% матерей в группе 2, 41,2% отцов и 35,3% матерей в группе 3, 57,6% отцов и 42,9% матерей в группе 4, 32,4% отцов и 13,5% матерей в группе 5 (10,3% отцов и 0,0% матерей в контрольной группе).
В полных семьях воспитывались от 30% до 45% несовершеннолетних правонарушителей из разных групп (75,0% в контрольной группе). Без отца воспитывались от 47,1% в группе 3 (минимальный показатель) до 62,5% в группе 1 (максимальный показатель), без матери – 8,3% в группе 2 и 45,0% в группе 3*. Доля несовершеннолетних, воспитывающихся в приемных семьях (как правило, у родственников), не превышала 10% по группам, однако 14,4% несовершеннолетних в группе 1, 35,3% - в группе 3* и 11,9% - в группе 4 вос-питывались в детских домах и приютах. Преобладало воспитание по типу гипо-опеки (51,8%, 45,8%, 41,2%, 61,9%, 32,4% по группам 1-5 против 2,6% в кон-трольной группе); в группе 3 часто встречалось отвержение (17,6%*); в группе 5 – обычный тип воспитания (56,8%*). Насилие в семье отмечалось в 41,1%, 33,3%, 46,5%, 38,1%, 24,3% по группам 1-5 (10,3% в контрольной группе), ог-раничиваясь практически физическими наказаниями. В 4,2% в группе 3 и 2,4% в группе 5 встречалось сексуальное насилие со стороны членов семей, как пра-вило, отцов и братьев. Уровень насилия вне семьи был в среднем ниже внутри-семейного. В группе 3 он был значительно выше (52,9% против 23,5% в семье), что, обусловлено высокой долей подростков в третьей группе, не имеющих се-мьи или живущих в условиях внутрисемейного отвержения. При этом в группе 3 был весьма высок уровень сексуального насилия вне семьи (29,4%*). Взрос-лые воспринимали несовершеннолетних негативно, как хулиганов, нарушите-лей дисциплины, «малолетних преступников». На хорошем счету были 10,7% подростков группы 1, 29,2% - группы 2, 17,6% - в группе 3, 21,4% - группы 4 и 43,2% - группы 5 (91,4% подростков в контрольной группе).
Таблица 2. Связь условий воспитания и социальной активности подростков (в %).
Факторы Группы
1 2 3 4 5 Контроль
Воспитывались без отца 62,5 54,2 47,1 61,9 51,4 25,0^
Воспитывались без матери 19,6 8,3^ 45,0* 23,8 16,2 0,9
Воспитание по типу гипоопеки 51,8 45,8 41,2 61,9 32,4 2,6^
Отвержение в семье 14,3 4,1^ 17,6* 7,1 5,4 0
Насилие в семье 41,1 33,3 46,5* 38,1 24,3 10,3
Подростки избегают игр 7,1 25,0 41,2* 21,4 0 0
Подростки – подчиненные в группе 12,5 16,7 58,8* 16,7 10,8 0^
Подростки совершают преступления 60,7* 33,3 88,2* 54,8 29,7 0^
* - достоверное (t  2, P  0,05) превышение показателей других групп
^ - достоверно более низкие показатели.
Отношения с другими детьми существенно различались по группам. Наи-большее число лидеров встречалось в группах 5 (18,1%) и 1 (16,1%). Никогда не были лидерами подростки группы 3*, они выполняли в подростковых кол-лективах роли подчиненных (58,8%*) или отверженных (47,0%*). Многие из них держались на расстоянии от подростковой группы, но не отделялись от нее.
Большинство подростков (92,9%, 100,0%, 76,5%, 88,1%, 97,3% по груп-пам 1-5 соответственно, 100,0% в контрольной группе) умели читать и писать. Запас школьных знаний соответствовал официальному уровню образования у 8,9%, 29,2%, 0,0%, 11,9%, 45,9%*, 69,8%* обследованных лиц по группам 1-6. Большинство подростков, включая некоторых детей из контрольной группы, негативно относились к обучению и не видели смысла в образовании. Среди подростков групп 1-4 были дети, которые никогда не посещали школу (7,1%, 4,2%, 11,8%, 9,5% по группам соответственно). Ряд подростков (5,4% в группе 1, 41,2%* в группе 3, 4,8% в группе 4) посещали вспомогательные школы. В группах 1 и 4 были случаи гипердиагностики умственной отсталости.
Многие подростки активно стремились зарабатывать деньги, считая их главным критерием социального успеха. Так, 10,7% в группе 1, 29,2%* в группе 2, 5,8%* в группе 3, 11,9% в группе 4, 18,9% в группе 5, 6,9% - в контрольной группе занимались неквалифицированным трудом – мыли автомобили, разно-сили рекламные материалы, выполняли черную работу на рынках, грузили то-вар на складах. Небольшое число подростков работали на относительно квали-фицированных видах работ – курьерами, продавцами. Некоторые занимались проституцией. Предпочтительными источниками дохода являлись попрошай-ничество и криминальный заработок. Попрошайничеством занимались 46,4% подростков в группе 1, 12,5%* - в группе 2, 70,5% - в группе 3, 28,6% - в группе 4, 13,5%* - в группе 5. Криминальный способ (преимущественно систематиче-ские кражи, например, из автомобилей, с пустующих дач, грабежи) был харак-терен для 60,7%* подростков в группе 1 и 88,2%* - в группе 3 против 33,3%, 54,8%, 29,7% по группам 2, 4 и 5. В связи с отклоняющимся поведением многие подростки-правонарушители были госпитализированы в психиатрические ста-ционары, в среднем в группах 1, 2 и 4 - около трети подростков. Значительно более высокие показатели отмечены в группе 3 (70,6%*) и низкие – в группе 5 (2,7%*). Неоднократные, систематические госпитализации были характерны для группы 3 (58,8%*). Многие подростки воспринимали госпитализацию как суровое наказание.
Большинство подростков-правонарушителей были привлечены к ответст-венности до 14 лет, впоследствии уголовные дела закрывались (85,7%, 75,0%, 94,1%, 85,7%, 75,7% в группах 1-5 соответственно). В группах 2, 4, 5 был высок процент подростков (41,7%, 40,5%, 56,8% по группам), которые привлекались к ответственности впервые, в то время как в группах 1 и 3 число таких подрост-ков достоверно меньше (19,6% и 23,5% соответственно). В группе 1 преоблада-ли подростки (37,6%), совершившие более 3 уголовно наказуемых деяний (мак-симальное количество - 17) и 2-3 правонарушения (35,7%), в группе 3 – 2-3 правонарушения (41,1%) и более 3 (29,5%).
Во всех группах доминировали преступления против собственности, осо-бенно кражи. Доля преступлений против собственности составила 87,5%, 75,0%, 94,1%, 80,9%, 83,8% по группам 1-5 (цифры указывают на долю подро-стков в группе, совершивших этот вид преступления). На втором месте в груп-пах 1-4 стояли преступления против общественной безопасности (хулиганство) - 16,1%, 16,7%, 11,8%, 9,5%, а в группе 5 – преступления против жизни и здо-ровья (убийства, телесные повреждения) – 21,4%. В контрольной группе 5 под-ростков совершили хулиганские действия и 2 нанесли легкие телесные повреж-дения, к ответственности не привлекались. Только в 1, 2 и 5 группах были за-фиксированы преступления против половой неприкосновенности (изнасилова-ния, сексуальные действия насильственного характера), однако их доля невели-ка (3,5%, 4,2%, 5,4%) в сравнении с кражами и хулиганством.
Таблица 3. Криминальная активность несовершеннолетних (в %).

Факторы Группы
1 2 3 4 5 Контроль
Привлечены к ответственности до 14 лет 85,7 75,0 94,1 85,7 75,7 -
Привлекались впервые 19,6^ 41,7 23,5 40,5 56,8* -
Преступления против собственности 87,5 75,0 94,1 80,9 83,8 2,6~
Хулиганство 16,1 16,7 11,8 9,5 18,9 4,3~
Против жизни и здоровья 10,7 8,3 5,9 13,5 21,4* 1,7~
Сексуальные преступления 3,5 4,2 0 0 5,4 -
Корыстный коэффициент (КК) 2,27 2,0 1,83 1,52 2,5 -
* - достоверное (t  2, P  0,05) превышение показателей других групп
^ - достоверно более низкие показатели.
~ - привлечение к административной ответственности в контрольной группе.
КК – отношение эпизодов присвоения имущества к эпизодам уничтожения имущества
Особый интерес представляет распределение преступлений против собст-венности по оси «присвоение собственности – уничтожение собственности» (см. показатель «КК» в таблице 3). Здоровые правонарушители, подростки с расстройствами личности совершали преступления в основном ради выгоды, в то время как умственно отсталые и подростки с органическим поражением го-ловного мозга – как ради выгоды, так и для удовлетворения деструктивных влечений, в том числе в рамках клинически очерченных эмоционально-поведенческих расстройств.
Подростки групп 1 и 3 привлекались к ответственности за однородные преступления (73,2%* и 76, 5%* против 33,3% в группе 2, 54,8% - в 4 и 43,2% в 5 группах). Доля преступлений, связанных с насилием, была выше в группах 4 (28,6%) и 5 (24,3%) и ниже всего – в группе 3 (11,8%). В группах 1 и 3 среди потерпевших преобладали незнакомые люди (69,6% и 70,6%) и не физические лица (например, кражи из магазинов) (50,0% и 52,9%), в то время как в группах 4 и 5 – знакомые и родственники (47,6%* и 45,9%*).
Правонарушения несовершеннолетними групп 1 и 3 совершались, как правило, в группе (66,1%* и 64,7%* соответственно), в отличие от групп 2, 4 и 5 (50,0%, 59,5%, 56,7%), однако роли подростков групп 1 и 3 существенно раз-личались: подростки с расстройствами личности были организаторами в 41,1% случаев от общего числа, (т.е. более чем в двух третях групповых преступле-ний), а подростки группы 3 в 58,8%* (т.е. около 90% групповых преступлений) выполняли пассивную роль. Мотивация правонарушений отражена в табл. 4.
Таблица 4. Мотивация правонарушений у подростков и взрослых (в %).

Факторы КМ ЛО ЛН А ПА П
Группа 1 83,9 5,5^ 8,9 39,3 57,1* 14,2
Группа 2 70,8 16,7 12,5 33,3 27,5 16,7
Группа 3 82,3 5,9^ 5,9^ 23,5 17,6 58,8*
Группа 4 73,8 14,3 23,8 30,1 14,3 21,4
Группа 5 70,2 5,4^ 13,5 13,5 18,9 16,2
Взрослые с расстройствами личности 48,4 6,5^ 41,9 48,4 64,5* 12,9
* - достоверное (t  2, P  0,05) превышение показателей других групп
^ - достоверно более низкие показатели.
КМ – корыстные мотивы, ЛО – личные отношения, условия, ЛН – личная неприязнь, А – аффектогенные, ПА – психопатическая актуализация, П – подчиняемость (Гульдан В. В., 1983, 1986)
У группы 1 отмечалась большая продуманность правонарушений. Так, 30,4% от общего числа несовершеннолетних с расстройствами личности, (т.е. 43% от числа планировавших преступления) вынашивали планы преступлений более суток (против 12,5%, 5,9%, 11,9%, 16,2% по группам 2-5 соответственно). В то же время среди группы 1 было наибольшее количество лиц, совершивших деликты в состоянии алкогольного опьянения (48,2% против 25,0%*, 41,2%, 45,2%, 21,6%* по группам). Среднее число правонарушений на одного несо-вершеннолетнего составило (по группам): 5,3, 2,8, 5,8, 3,5, 2,1.
Треть несовершеннолетних правонарушителей обнаруживали склонность к выраженному колебанию настроения (32,1%, 33,3%, 29,4%, 26,2% по группам 1-4, в группе 5 – 2,7%*). У большого числа подростков отмечались нарушения внимания (55,4%*, 70,8%, 76,5%, 71,4%, 56,8%* по группам 1-5, 26,8%* в кон-трольной группе). Темп психических процессов был снижен у значительной части несовершеннолетних: у 21,4% - группы 1; у 45,8%* - группы 2; у 29,4% - группы 3; у 26,2% - группы 4 и у 5,4%* - группы 5, что сравнимо с показателем контроля (3,4%). Высокий уровень показателя в группе 2 коррелировал с высо-ким уровнем субдепрессии (8,3%) в этой группе. Большинство подростков группы 2 отмечали подавленность, плохое настроение, которое связывали с за-держанием, помещением в ЦВИНП и специальную школу, жаловались на не-хватку свободы, тяготились дисциплиной и часто ее нарушали. Мышление под-ростков-правонарушителей отличалось конкретностью (66,1%, 62,5%, 52,9%, 52,4%, 35,1% по группам 1-5), иногда – субъективными трактовками или прив-несениями (максимальный показатель – 9,5% в группе 4), редко – символично-стью (максимальный показатель – 7,1% в группе 4). Часто встречались индиви-дуальные привнесения (30,4%, 33,3%, 17,6%, 16,7%, 16,2% по группам 1-5, кон-троль– 17,2%). В большинстве случаев привнесения и их комментарии носили адекватный характер (в группе 3 адекватными были лишь около 40% привне-сенных образов). В целом мышление подростков-правонарушителей отлича-лось последовательностью, операции сравнения были сохранены (69,6%, 79,2%, 52,9%, 64,8%, 75,9% по группам 1-5), операции обобщения выполнялись ус-пешно, отмечались некоторая неравномерность (21,4%, 25,0%, 23,5%, 19,4%, 10,8% по группам 1-5), использование формальных признаков (3,6% в группе 1, 5,4% в группе 5, при уровне 7,8% в контрольной группе), личных предпочтений (16,1%, 8,3%, 5,9%, 0,0%, 10,8%, 11,6% по группам 1-6 соответственно). Боль-шинство подростков справлялись с трактовкой условного смысла иносказа-тельных выражений (хуже всех справлялись в группе 3, где показатель соста-вил 52,9%).
Завышенная самооценка преобладала в группах 1 и 2 (26,8%, 25,0%), что в целом свойственно психопатическим личностям. Заниженная самооценка встречалась в группах 1, 2 и 3. В группах 1 и 2 она сочеталась с субдепрессией. В группе 3 она была постоянным высоким показателем (23,5%), поскольку дети отвергались сверстниками и служили мишенью насмешек и издевательств.
Таблица 5. Связь психологии и криминальной активности подростков (в %).

Факторы Группы
1 2 3 4 5 Контроль
Личностная незрелость 55,4 58,3 41,2 42,8 18,9^ -
Выраженный инфантилизм 12,5 20,8 11,8 7,1 2,5^ -
Диссоциальность 64,6* 58,3 41,2 28,1 16,2^ -
Эгоизм 66,4* 54,2 23,5 28,6 10,8^ -
Подростки – подчиненные в группе 12,5 16,7 58,8* 16,7 10,8 0^
Подростки совершают преступления 60,7* 33,3 88,2* 54,8 29,7 0^
* - достоверное (t  2, P  0,05) превышение показателей других групп
^ - достоверно более низкие показатели.
Выраженный отказ от выполнения социальных требований наблюдался в группах 1-3 (64,6%, 58,3%, 41,2% по группам). В группах 4 и 5 этот показатель был существенно ниже (28,1%*, 16,2%* по группам).
Личностные особенности несовершеннолетних правонарушителей вклю-чали: демонстративность (у 37,5%, 41,7%, 5,8%*, 21,4%, 13,5%* по группам 1-5), эгоизм (66,4%*, 54,2%, 23,5%, 28,6%, 10,8%* по группам 1-5), раздражи-тельность (39,3%, 66,7%, 47,1%, 38,1%, 13,5%* по группам), обидчивость (21,4%, 37,5%, 29,4%, 26,2%, 14,5% по группам 1-5), склонность к внешнеобви-няющим установкам (46,4%, 54,2%, 41,2%, 33,3%, 16,2%*). Склонность к доми-нированию обнаруживалась в основном в группах 1 и 2 (39,3%* и 29,2%*).
Были выявлены высокие показатели агрессивности и нарушений волевых функций, в частности – прогноза, произвольного контроля.
Подавляющее большинство подростков группы 1 прибегали к тем или иным одурманивающим средствам. 70,0% регулярно употребляют алкоголь, прежде всего пиво и «слабоалкогольные» коктейли, но нередко водку и само-гон. У половины подростков, употребляющих алкоголь с 7-8 лет, к 13-14 годам формируется зависимость от алкоголя, соответствующая I-II стадиям алкого-лизма. Опыт применения каннабиоидов имели 12,5%, других наркотиков – еще меньше подростков. Напротив, прием токсических средств (клея, ацетона, бен-зина и других летучих растворителей) очень широко распространен – 71,4% не-совершеннолетних имели опыт в использовании этих веществ, половина из них ежедневно принимали токсические препараты. Все подростки курят.
Первые признаки нарушения поведения отмечались в 7-8 лет. Большое число (53,6%) подростков отличались гипертимным поведением, 16,1% обна-руживали выраженные колебания настроения. У такого же числа подростков в анамнезе зафиксированы пароксизмальные состояния - фебрильные судороги (до 1-3 лет), а в более старшем возрасте – кратковременные эпизоды потери сознания по типу абсансов. У 8,9% подростков в анамнезе зафиксированы раз-вернутые судорожные припадки, чаще всего на фоне острой интоксикации сур-рогатами алкоголя. У 12,5% в анамнезе были выявлены делирии, которые носи-ли характер интоксикационных психозов, развивались на фоне употребления токсических средств, особенно бензина. На фоне приема токсических веществ и после этого у многих подростков отмечались эпизоды дереализации (39,3%).
Около половины подростков исследуемой группы (41,1%) обнаруживали признаки психоорганического синдрома. Отмечались астенизация и эксплозив-ные реакции. Органическая церебральная патология проявлялась в метеопати-ях, астении, снижении внимания, гипермоторных реакциях, энурезе, который отмечен в 57,2% случаев, и в среднем продолжался до 9,5 лет. По мере взросле-ния все более выраженными становились поведенческие нарушения – аффек-тивные (прежде всего дисфорические) реакции, снижение памяти, волевые на-рушения, эпизоды немотивированного агрессивного поведения.
Аффективная патология встречалась у всех несовершеннолетних. В 62,5% случаев имели место гипоманиакальные эпизоды (как правило, на фоне интоксикации). В ряде случаев маниакальное состояние стремительно сменя-лось дисфорическим. Тогда подростки крушили все, что подворачивалось под руку, совершали поджоги, громили автобусные остановки и киоски, избивали встречных прохожих. У 83,9% отмечались депрессивные колебания настрое-ния. Как правило, они были длительными и характеризовались выраженной глубиной. При углублении депрессивного аффекта у части подростков (21,4%) развивались апатические состояния. Выход из апатических состояний происхо-дил также через дисфорический аффект. На фоне дисфории часто совершались правонарушения. У 46,4% несовершеннолетних отмечалась персистирующая тревога, у 10,7% - эпизоды страха, у половины - фобии.
Мнестические расстройства наблюдались у 42,8% подростков исследуе-мой группы. Чаще это были нарушения кратковременной памяти, фиксации со-бытий (у 30,4%). Часто (8,9%) встречалось патологическое фантазирование, фантазии носили нелепый, гротескный характер. В 57,1% случаев встречалось интеллектуальное оскудение, не достигающее степени умственной отсталости, связанное, вероятнее всего, с приемом токсических препаратов.
Для 82,1% подростков с расстройством личности было характерно выра-женное агрессивное поведение. Треть подростков (32,1%) совершали акты ау-тоагрессии, 64,7% - агрессивные действия в отношении людей и животных, 58,8% - в отношении неживых объектов (порча и разрушение автомобилей, ки-осков, зданий и др.). Многие (16,1%) предпринимали попытки самоубийства и совершали самоповреждения (26,8%), аутоагрессия в основном носила демон-стративный характер. Часто акты самоповреждений происходили на фоне дис-форического аффекта, были вызваны желанием причинить себе боль (неглубо-кие порезы, прижигания сигаретой).
Развитие расстройства личности проходило в три этапа. На первом глав-ным фактором девиантного поведения был микросоциальный (семейный). В связи с неблагополучной обстановкой дома подростки проводили большую часть времени на улице, не посещали школу, ночевали в подвалах и на черда-ках, спасаясь от побоев и унижения, которые ждали их дома. Спустя некоторое время они становились членами криминальных группировок, где выполняли задания старших подростков, воровали. Здесь же они получали опыт в исполь-зовании токсических веществ. На втором этапе ведущим был фактор асоциаль-ного окружения. Подростки втягивались в жизнь преступных группировок, где находили покровительство, усваивали законы криминальной среды, постепенно поднимались по иерархической лестнице. Контакты с семьей сокращались до минимума. Они неделями отсутствовали дома, уезжали в крупные города, жили на вокзалах, промышляя воровством и грабежами, попрошайничали. Тогда же они начинали активно употреблять алкоголь и токсические вещества. В резуль-тате асоциального образа жизни и изменений органического характера возни-кали стойкие поведенческие стереотипы и аффективные расстройства. Подро-стки совершали преступления агрессивного характера. На третьем этапе веду-щим фактором являлся психопатологический. Формирование личности завер-шалось по патологическому типу. Возможности внутренних компенсаторных механизмов и воспитательно-коррекционного влияния к этому времени исчер-пывались.
Обобщая данные анализа асоциального поведения несовершеннолетних, можно сформулировать следующие положения: 1) делинквентное поведение подростков является специфическим этапом социальной дезадаптации. По мере взросления делинквентность закрепляется в качестве поведенческого паттерна и продолжается во взрослой жизни в форме криминальной активности; 2) фор-мирование делинквентного поведения обусловлено фактором ранней десоциа-лизации; 3) в основе формирования делинквентного поведения лежат механиз-мы депривации, конфликтно-стрессового вытеснения (отрыв от школы, социа-лизированных сверстников) и идентификации с подражанием и фиксацией сте-реотипов асоциального поведения; 4) для комплексной оценки делинквентного поведения необходимо учитывать: социальную ситуацию и десоциализирую-щие факторы, механизм формирования делинквентного поведения, клинико-психопатологические факторы, включая возрастной и динамический аспекты, социальный прогноз; 5) реабилитационные мероприятия с этой группой несо-вершеннолетних необходимо проводить не в рамках учреждений медицинско-го профиля, а в учреждениях социально-реабилитационной направленности при участии врачей-психиатров в качестве консультантов (Ремшмидт Х., 2001).
Эта тема закрыта    Список форумов Трудные дети -> Обзор журналов и короткие научные сообщения

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru