ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ

Межпредметные связи

Межпредметные связи в обучении (МПС), отражают комплексный подход к воспитанию и обучению, позволяют вычленить как гл. элементы содержания образования, так и взаимосвязи между уч. предметами.

На развитие теории МПС в педагогике повлияли процессы дифференциации и интеграции наук. "Всё, что находится во взаимной связи, должно преподаваться в такой же связи", - утверждал Каменский (Избр. пед. соч., 1955, с. 287). Дж. Локк считал, что в процессе обучения один предмет должен наполняться элементами другого. И. Г. Песталоцци раскрыл многообразие взаимосвязей уч. предметов нач. школы, отмечал опасность их разрыва. Дифференциация знаний в нач. 19 в. вызвала увеличение числа уч. предметов в шк. обучении и привела к перегрузке программ. К. Д. Ушинский и др. одну из причин перегрузки видели в отсутствии взаимосвязи уч. предметов. Он впервые дал наиб, полное пси-хол.-пед. обоснование МПС, утверждая, что "знания и идеи, сообщаемые какими бы то ни было науками, должны органически строиться в светлый и, по возможности, обширный взгляд на мир и его жизнь" (Соч., 1948, т. 3, с. 178). Система знаний, по его утверждению, позволяет подняться до высоких логич. и филос. отвлечений, а обособленность знаний приводит к омертвлению идей, понятий. Разработкой теории МПС занимались также В. Я. Стоюнин, Н. Ф. Бунаков, В. И. Водовозов и др.

Осуществление МПС на уровне интеграции знаний ярко выразилось в прагма-тич. подходе к обучению в трудах Дж. Дьюи, Г. Киршенштейнера, В. А. Лая.

В сов. школе уже в первые годы МПС использовались для соединения обучения с жизнью, с производит, трудом учащихся. В комплексных программах ГУСа (1923) знания объединялись по трём "колонкам" (разделам): "Природа", "Общество", "Труд", представленным как некая межпредметная система (см. Комплексная система обучения).

Однако универсализация метода привела на практике к лоскутным, отрывочным знаниям, полному отрицанию уч. предметов. Н. К. Крупская одной из первых подчёркивала необходимость единства знаний на основе диалектич. метода, и подвергала критике комплексные программы, в к-рых отражались не существующие в жизни связи, а искусственные. В нач. 30-х гг. при введении новых программ, построенных на предметной основе, предполагалось устранение "неувязок" между предметами. П. Н. Груздев, П. Н. Шимбирёв, И. Т. Огородников, М. А. Данилов, Б. П. Есипов и др. раскрывали дидактич. аспекты проблемы МПС. В 50-е гг. теория МПС разрабатывалась с позиций активизации уч. деятельности учащихся (Б. Г. Ананьев и др.). Была создана "координационная сетка", в к-рой отразились этапы развития фундамент, понятий по всем программам шк. обучения. Она помогала использовать материал одного предмета при изучении другого. На основе общности уч.-познават. целей разл. уч. предметов выделяются МПС разных уровней: внутри-предметных, внутрикурсовых, внутри-цикловых, межцикловых. Выявлена, напр., возможность сочетания литерату-роведч., ист., лингвистич. и общество-ведч. понятий в формировании ценностных ориентации личности школьника. Задачи воспитания в процессе обучения могут успешно решаться в условиях сближения предметов гуманитарного и естеств.-матем. циклов. Это наглядно иллюстрируется межпредметным характером содержания экологич. образования. Очевидна воспитат. функция МПС в трудовом обучении и воспитании, политехн. подготовке, проф. ориентации учащихся. МГТС выполняют и развивающую функцию. Общему развитию личности способствует перестройка логич. структуры методов и приёмов обучения, обеспечивающих перенос знаний из одной предметной области в другую (применение знаний и умений в новых условиях). Учащиеся при этом сталкиваются с проблемой правомерности экстраполяции знаний, что особенно ощутимо в естествознании. Выдвижение перед учащимися познават. задач межпредметного характера значительно активизирует уч. деятельность (напряжение памяти, мышления, эмоционально-волевых процессов, развитие воображения и речи). МПС на первонач. этапах их включения в уч. процесс играют роль побуждающего стимула. Знания, полученные учащимися в результате предшествующего опыта усвоения МПС, становятся регуляторами познават. активности. На любом этапе обучения МПС выполняют детерминирующую функцию благодаря интеграции знаний, что повышает продуктивность протекающих пси-хич. процессов. Межпредметное знание выступает как результат обобщающих действий и включается в новый способ действий.

Построение эффективной дидактич. системы МПС исходит из совр. тенденции развития науки - межнауч. и мето-дологич. синтеза под влиянием её гуманизации. МПС формируют конкретные знания учащихся, раскрывают гносеоло-гич. проблемы, без к-рых невозможно системное усвоение основ наук. МПС выполняют методологич. функцию, включают учащихся в оперирование познават. методами, имеющими обшенауч. характер (абстрагирование, моделирование, аналогия, обобщение и т. д.) и т. о. расширяют область предметного познания. В качестве нового объекта познания рассматриваются связи между отд. элементами знаний из разл. уч. предметов. Особое значение приобретают раскрытие на базе МПС нравств. аспектов науки, анализ взаимосвязей "человек - общество- природа", что составляет общую задачу гуманитарно-эстетич., обществ.-ист. и естеств.-науч. циклов предметов, а также трудового и эстетич. воспитания и обучения. Особенно важно развитие умений системного мышления учащихся как метода совр. науч. познания. Формирование обобщённого межпредметного понятия составляет завершающий этап установления МПС. У учащихся складывается новый способ мышления, умение видеть общее в частном и частное анализировать с позиций общего. Формирование умений комплексного использования знаний, выработка рациональных путей решения сложных задач, исключающих эклектичность и их узкоэмпирич. направленгость, во многом достигается с опорой на МПС. Организация уч.-воспитат. процесса на основе МПС может касаться отд. уроков (чаще обобщающих), темы, подчинённой решению межпредметной проблемы, неск. тем разл. курсов целого цикла уч. предметов или устанавливать взаимосвязь между циклами. Результативность обучения на основе МПС достигается путём развития у учащихся умений самостоятельно решать межпредметные проблемы, осознанностью применения МПС в разл. уч. предметах. Показатель познават. самостоятельности учащихся при решении межпредметных проблем - владение системой знаний и способами их переноса в умственной деятельности. В целях повышения роли МПС в развитии познават. интересов учащихся необходимо: выделить уч. проблемы в межпредметном содержании; постепенно наращивать объём и широту МПС, систематически их использовать, постоянно тренировать учащихся в применении знаний и способов действий из смежных предметов; обеспечить системность двустороннего и mhoi осторониего характера связей; согласованность в работе учителей. Системный характер МПС требует привлечения учёных-специалистов по всем уч. предметам (областям общего образования), дидактов, психологов, методистов, учителей для разработки программ и учебников на межпредметной основе. В процессе подготовки и повышения квалификации учителей требуется спец. работа, направленная на раскрытие мно-гоаспектности МПС. Актуальными остаются проблемы разработки возрастного и политехн. аспекта МПС, совершенствования процесса обучения на основе сочетания МПС с проблемным, программи-ров., дифференциров. обучением, а также разработка средств обучения (особенно технических) на межпредметной основе, взаимосвязи предметов эстетич. цикла и физич. воспитания с др. циклами предметов, эстетич. и трудового обучения. См. также статьи об отд. уч. предметах. Лит.: Антонов Н. С., Слагаемые знания, [Архангельск], 1969; Межпредметные связи в уч. процессе, М., 1974; Зверев И. Д., Взаимная связь уч. предметов, М., 1977; [Новиков П. Н.], Межпредметные связи как средство реализации принципов дидактики в уч. процессе техникумов проф.-тех. образования, М., 1977; Межпредметные связи естеств.-матем. дисциплин, под ред. В. Н. Федоровой, М., 1980; Зверев И. Д., Максимова В. Н., Межпредметные связи в совр. школе, М., 1981; Кулагин П. Г., Межпредметные связи в процессе обучения, М., 1981; Максимова В. Н., Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения, М., 1984. И. Д. Зверев, В. Н. Максимова.

< Предыдущая страница

Следующая страница >