ЧТО ТАКОЕ АГРЕССИЯ?

ПОДХОДЫ К АГРЕССИИ

По своей внутренней сути и внешним проявлениям агрессию можно рассматривать как поведенческое проявление. Поведение, с точки зрения одного из крупных необихевиористов Кларка Халла, начинается со стимула из вне или из состояния потребности и заканчивается реакцией. Но основной детерминантой поведения Халл считал потребность, вызывающую активность организма, его поведение.

Берхаус Скиннер сформулировал положение о трех видах поведения: безусловно- рефлекторном, условно-рефлекторном и оперантном. Первые два, которые автор называет респондентным поведением, составляют так называемую «ритуальную» форму поведения, которая очень важна для адаптации в среде, но далеко не исчерпывает ее. Адаптация в среде происходит также путем активных проб и ошибок – воздействий живого организма на окружающий мир. Некоторые из них могут проводить к полезным результатам, которые, как таковые, закрепляются. Именно эти формы поведения (так называемые «оперантные») составляют основу адаптативного поведения. Правильно интерпретируя результаты биологических экспериментов, бихевиористы произвольно переносят их на человека, и тем самым впадают в крайности, доходящие порой до абсурдов. Все социальное, сугубо человеческое, как, например, культура, трактуется Скиннером как «хитроумно придуманное подкрепление». Он отрицает, фактически, такие понятия, как свобода, достоинство, ответственность, чувство долга, без которых не возможна жизнедеятельность человека. То есть, вся психология Скиннером представляется как наука манипулирования поведением человека, цель которой заключается в обнаружении механизмов «стимулирования» для обеспечения выработки необходимого поведения. Вознаграждается безусловно-рефлекторное поведение, «желательное» экспериментатору-заказчику. В результате необходимое поведение закрепляется и становится привычным. Гипертрофируя биологическую сущность человека, Скиннер выдвинул свою теорию «технологии поведения», которая, фактически, представляет собой научное подкрепление того, что в течение всего своего существования человечество творило с собой. Правильнее будет сказать, - одна часть людей над другой. То есть контроль одних людей над другими. При этом средством управления поведения людей является не апелляция к сознанию человека – к желаниям, намерениям, самосознанию, а контроль над режимом подкреплений, позволяющий манипулировать людьми. Агрессивность стала приобретенной формой поведения, причем благоприобретенной. Она определяется тем, что человек стремиться добиться максимального преимущества для себя среди себе подобных.

Это и есть технология нагнетания агрессивности или безразличия, технология решения различных политических проблем, технология одурманивания, превращения людей в бездумных потребителей. Возможно, определенные неудачи в этом направлении послужили толчком к созданию так называемых «киборгов» - кибернетических организмов, лишенных свободы, достоинства, ответственности.

С позиции аналитической психологии К. Юнга, проблема агрессии и агрессивности представляется нам следующим образом. Будучи, по сути, психоаналитической концепцией, аналитическая психология К. Юнга трактует понятие «либидо» как энергетическое начало, как психическую энергию, которая может проявляться в форме сексуальности. С нашей точки зрения, проявление этой «энергетики» является и агрессивность. Или же можно сказать, что психическая энергия проявляется агрессией, имеющей различные формы и векторы, в том числе и либидинозную. Агрессивность как психическая энергия, естественно, имеет свои филогенетические и онтогенетические корни, которые проявляются как в личном, так и коллективном бессознательном. Становление личности, то есть процесс индивидуализации по К. Юнгу, детерминировано изнутри и представляет собой раскрытие уже имеющегося изначально в бессознательном – унаследованном от предков инстинктов, социального личного и коллективного опыта. Безусловна и роль исторического опыта человека, многообразной деятельности человека в конкретных социальных условиях.

Однако, с позиции индивидуальной психологии А. Адлера главный источник поведения (читай агрессии) лежит в мощном стремлении к достижению превосходства и совершенства, которое развивается у человека в ответ на свою неприспособленность в природе как биологического существа и неполноценности отдельных своих органов. По всем своим параметрам человек уступал животным – в остроте зрения и тонкости нюха, в силе мускулов и отточенности зубов, в прыгучести и скорости бега. Совокупность этих недостатков не вызвала у человека только пассивное чувство переживания и комплекс своей неполноценности, а стала источником развития, движения к совершенству. Это развитие происходит с каждым из нас до 4-5 лет, это происходило с человечеством в период его «детства». Чувство неполноценности может стать причиной развития невроза, что наблюдается у детей с психофизическими дефектами в определенных макро- и микросоциальных условиях. Однако, это не фатально, и патологическое развитие можно предотвратить воспитанием и научением. Все важные проблемы, которые человек призван решать в своей жизни, А. Адлер относит к социальным, тем самым, приписывая человеку наличие социального интереса (общественного чувства). Именно чувством своей неполноценности и социальным интересом объясняет Адлер необходимость компенсации слабости человека в естественных и социальных условиях. Социальным интересам служит и агрессивность. Комплекс неполноценности порождает в человеке агрессивность. Адлер отрицал «врожденную криминальность», предполагая, что в криминальной агрессии нет ничего, кроме инстинкта агрессии, повышенного из-за чувства неполноценности. Из-за злых намерений и желаний, после проявления агрессии, тем более приведшего к поражению, человек более настойчиво пытается проводить свои эгоистические, жесткие, насильственные черты. И в том и в другом случае она направлена на адаптацию. Эта позиция во многом подтверждается антропоэкологической теорией Самохвалова В.П. и Егорова В.И. (1995), которая будет представлена далее.

Социально-политические, экономические и ряд других условий в середине 20-го века сформировали совершенно новый тип больных, страдающих невротическим уровнем (типом) расстройств, но далеко не неврозами. Они жаловались на неудачу, чувство одиночества, разочарование, при необязательном наличии специфических невротических симптомов. Это, в свою очередь, предопределило появление неофрейдизма. В развитии неврозов и формировании личности К. Хорни подчеркивал роль культурных факторов, отрицая гипертрофированный биологизм З. Фрейда. Г. Салливан, оставаясь в рамках психоаналитической концепции, выдвинул тезис о роли межличностных отношений в интерпретации внутреннего мира человека. Э. Фромм, также отвергая фрейдовский биологизм, пытался понять человека как общественное существо, в зависимости от его социальных условий существования. В этом проявляется «марксизм» Э. Фромма. Исходным тезисом его является положение «о неразделимости человеческого существования и человеческой свободы с самого начала и их отличии от таковых у животных». Причем, «свобода» понимается автором не в позитивном смысле, как «свобода для», а в негативном – как «свобода от», а именно «свобода от инстинктивной предопределенности действий» (Fromm E., 1941). Это заставляет его приспосабливаться: думать, создавать, искать связи с природой. Но «свобода от» приводит к тому, что человек осознает себя в разрыве от природы и от других людей. Он чувствует себя одиноким, озабоченным, безнадежным, бессильным и ничтожным. Преодолеть эти чувства человек может двумя способами, в основе которых, с нашей точки зрения, лежит одна возможность, один механизм – проявить агрессию. Причем, имея биологические корни, агрессивность одновременно подвергается определенной трансформации под влиянием социальных условий. К сожалению, лишь в редких случаях человеку удается путем активной деятельности и на основе истинных мотивов достичь гармонии с природой, с социумом и с самим собой. Чаще всего результат этого взаимодействия и адаптации бывает непродуктивным, поскольку в его основе лежат бессознательные тенденции, скрывающие действительные мотивы личности. В создавшихся условиях человек прибегает к помощи других механизмов, дающих возможность уйти от ситуации (невыносимой, агрессивной, конфликтной и т.д.) и решать проблему существования. Это механизмы бегства. Э. Фромм выделяет три таких механизма: авторитаризм, деструктивизм и конформизм. Причем, ни один из этих механизмов не решает экзистенциальных проблем, не устраняет причин страданий и тревоги. Они лишь смягчают тревогу и делают жизнь возможной в существующих условиях. То есть онм играют роль защитных механизмов.

Развивая свою концепцию личности, Э. Фромм высказал гениальнейшую мысль, которая, с моей точки зрения, подтверждает наше гипотетическое предположение о неоднородности рода человеческого. Э. Фромм пишет: «…Мы видим, что многие люди никогда не думают (выделено мною). У них есть иллюзия, что они думают, но на самом деле это «оно» думает в них. Что это за «оно», спросите вы? Средства массовой информации, общая атмосфера…- у человека остается иллюзия, что он думает, хотя за всю его жизнь у него не было ни единой мысли» (Evans R.J., 1966). Кто же способен породить мысль, кто может думать? С нашей точки зрения – лишь тот человек, кто полностью свободен от внутренних конфликтов и находится в полной гармонии с космосом (природой), обществом и с самым собой. А таковых на Земле меньшинство.

Экзистенциальная и гуманистическая психология в центре своих исследований имеет творческую личность как целостное психологическое образование во всей ее сложности и индивидуальности, целью которой является самореализация, самоактуализация и самоисполненность. Важнейшем проявлением жизни ее сторонники, в частности Ж. Пиаже, рассматривают взаимодействие организма и среды, направленное на адаптацию в среде. Адаптация состоит из равновесия процессов ассимиляции и аккомодации, единство которых приводит к установлению равновесия между ними и в отношениях организма со средой.

Основной задачей науки является выявление закономерностей, которые максимально приближаются к общим законам. Методы, с помощью которых решаются эти задачи, делятся на эмпирические и теоретические. С нашей точки зрения, изучение агрессивности с помощью эмпирических методов, безусловно, дает определенные результаты, однако, даже при наиболее удачном экспериментировании, они уже ограничены самими условиями эксперимента, которые никогда не могут воспроизводить реальность во всех ее отношениях. Теоретический метод по сути своей является логическим. Он включает опыт, но в своих построениях он, безусловно, шире и предполагает закономерности, вытекающие не только из эксперимента.

Изучение агрессии эмпирически ограничено в силу искусственности опыта со всеми вытекающими обстоятельствами. Жизнь сама ставит естественные эксперименты, которые можно понять логически, но никак не воспроизводить полностью с целью уточнения тех или иных аспектов. Поэтому, отдавая дань многим и многим исследователям агрессии, которые в последние годы стали широко изучать ее именно экспериментированием и получать интересные данные, я сознательно ограничил работу в плане постановки различных экспериментов и пошел по пути наблюдения и анализа реальности.

Этот краткий исторический экскурс, дополненный моими предположениями, был совершен не случайно. Передо мною не стоит задача дать их научный критический анализ. Нет, я хочу лишь начертить те основные пути, по которым шли исследователи, По возможности, попытаюсь указать те направления, по которым пойду я. При этом я глубоко убежден, что нет сегодня единого универсального учения, охватывающего все проявления человеческой психики, и не будет никогда по двум простым и столь же невозможно-сложным причинам: 1) человеческий род неоднороден, чтобы его понимать на основе универсальных и единых теорий, и 2) максимальное приближение к сущности человека все больше отдаляет нас от истины.

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ НА ДОМУ. тел. (095) 773-9306